Получается, значит, так. Если делать всю кастрюлю плова, то ее хватает минимум на пять дней. Даже если питаться пловом дважды в день. Если делать овощное рагу с мягкими свиными ребрышками - то только на четыре дня. Очень это вот сочное и смачное хорошо идет. И курица, целиком сваренная в мультиварке в окружении картофеля, лука, моркови и перцев, долго сваренная, чтобы наверняка, чтобы в холодильнике практически заливное получалось - только на четыре дня. Потому что сочно, вкусно, жидко при разогревании. А организм иногда хочет похлебать именно жидкого. Сегодня как раз буду доедать эту саму.ю курицу. Вкусную. И посматривать на гречку. Надо же разнообразить! И потом посчитать, на сколько хватит кастрюли гречки. Не сухой, а жирной, с тушенкой. Вот тогда можно будет выводить график готовки и питания. Делать меню и прочие интересные вещи. Кстати, тут "полторашка" "Балтики" третьей - 107 рублей. Акция. А литр "Нахимовского" - ровно сто. Но к футболу, конечно, лучше большой объем. Он успокаивает и охлаждает. А сегодня как раз футбол.
Ругань делает людей сильнее. К такому выводу пришли ученые из Кильского университета (Германия). Они взялись проверить гипотезу о том, что спортсмены, которые специально злятся и ругаются перед состязаниями, показывают лучшие результаты. Добровольцев разделили на две группы. Первую заставили крепко выругаться. Затем всех посадили на велотренажеры, а некоторым дали в руки эспандеры. Нужно было работать — крутить педали или сжимать эспандеры — до изнеможения. Победила первая группа. Они вырабатывали на 10% больше энергии во время работы на велотренажере и на 20% сильнее сжимали эспандер. Однако почему так произошло, ученые определить не смогли. После опыта их ждало открытие: ругань никак не влияла на физические показатели организма. У членов обеих групп были одинаковые сердцебиение, давление и так далее. Ранее британские ученые развеяли миф о том, что люди, употребляющие бранные слова, обладают низкими интеллектуальными возможностями.
Почти каждый день играли в прятки. И всегда рано или поздно выигрывал водящий - он находил. Но однажды не нашел. Никого. То ли специально, то ли так получилось. Но никого не стало.
Помимо традиционных русских тем для спора типа "Кто виноват", "Что делать", "Можно ли есть курицу руками", "Кто круче - Зенит или Спартак" и "Есть ли душа у женщин", есть еще одна, намного более концептуальная, чем все вышеозвученные. Настолько серьезная, что переход спора в эту плоскость чреват холиваром, поножовщиной, нанесением травм, не совместимых вообще ни с чем, и так далее. Итак... все замирают в ожидании, за кадром играет напряженная тревожная музыка... "Отличается ли водка за 200 рублей от водки за 1500?!" Вот он, вопрос вопросов, вызывающий споры уже энное время, с той неудачной для отечественных производителей поры, когда массовый российский потребитель внезапно обнаружил, что кроме коньяка с тремя звездочками, с пятью, "Праздничного" и "Юбилейного" есть еще целая куча других коньяков, что граппа из Палермо отличается от граппы из Тичино, а вискарей на свете столько, что и не перепробуешь все за свою некороткую жизнь. Тут-то, именно в этот самый момент и начал точить мозг нашего коллективного соотечественника страшный вопрос: отчего же тогда вся водка на вкус одинаковая?! Но нет, нет! Не таков наш коллективный соотечественник, чтобы повестись на подобные разводки! Поэтому, несмотря ни на что, он пытается выскивать в водке "оттенки вкуса", формировать вкусовые предпочтения в отношении того, что... в принципе идентично по своим вкусовым характеристикам. ( Collapse )
Иными словами, несмотря на то, что качество водки, на мой малопросвященный взгляд, может оцениваться исключительно по утренней реакции организма на последствия ее употребления предыдущим вечером, находятся апологеты этого напитка, рассуждающие о его семи свойствах и десяти качествах, вкусовой составляющей и так далее. Чем меня лично поражают немало, потому что, цитируя книжку "Занимательная наркология" Макаревича, я не могу не подписаться под следующими словами: "Водка направлена на решение одной‑единственной вашей задачи – сделаться пьяным (в какой степени – уже ваше дело). Все остальные напитки, созданные человечеством, стыдливо прикрываются фиговым листочком вкусовых достоинств. Водка сама по себе – невкусная (давайте не будем врать себе). Вкусная водка – это водка наименее противная".
Впрочем, не буду так уж категоричен. Дело в том, что Борис Родионов - товарищ в том, что касается крепкого спиртного более, чем авторитетный, в своей книге "Полугар. Водка, которую мы потеряли", предлагает-таки определенную градацию общепризнанно самого русского спиртного: "На самом деле, по моему мнению, существует всего три разновидности (класса) водок: ординарные, класса премиум и суперпремиум. На их качество влияют три составляющие: спирт, добавки, смягчающие вкус, и так называемая очистка, куда входят пропускание через уголь, иногда через серебро или другие драгоценные металлы, иногда «очищают» молоком или «яичным белком». Современная ректификация и без того дает спирт высшей очистки. Чистить его бессмысленно. Тем не менее процессы, называемые в водочной промышленности «очисткой», действительно зачастую благотворно сказываются на вкусе водки. Но дело здесь скорее не в очистке, а, наоборот, в насыщении в микродозах водно-спиртового раствора образующимися в процессе взаимодействия химическими элементами, природу которых зачастую и сами водочники не могут определить".
Ну, впрочем, пора заканчивать затянувшуюся преамбулу и переходить к сути вопроса. Поводом для организации мероприятия, про которое я хочу рассказать, послужил пост в Фейсбуке, написанный добрым человеком darth_gil. Как вы, я думаю, уже догадались, в этом посте был затронут тот самый критичный вопрос из первого абзаца. :-) Разумеется, читатели поста моментально разделились на две фракции, что твоя простокваша. Одни утверждали, что автор поста - "маркетинговый зомби" и вообще неправ, потому что водка - это хорошо и, что важнее, эффективно. Другие возражали им, что автор прав, и водка - это, соответственно, НЕ хорошо, а что важнее, - невкусно. Высказывалось множество аргументов относительно качества и чистоты напитка, говорилось про спирт "альфа" и про вкусоароматические характеристики... В результате все перессорились, вылили друг на друга три ведра помоев и не пришли к общему мнению ни разу от слова совсем.
В общем, по итогам этой дискуссии, более, впрочем, похожей на драку, было принято решение провести дегустацию. И на практике понять, можно ли вот так вот, не глядя на этикетку, ориентируясь исключительно по вкусу, запаху и коэффициенту прозрачности, прикинутому на глаз, отличить хорошую водку от плохой. С каковой целью в баре "Виниловое небо", что на Лиговском, 81, в минувшее воскресенье собралось человек 40 заинтересованных естествоиспытателей, среди которых были как обычные любители и знатоки крепких напитков, так и профессиональные сомелье и дегустаторы, не говоря уже о представителях различных компаний, производящих крепкое спиртное. Иными словами, публика весьма авторитетная и глубоко уверенная в своих способностях правильно оценить спиртной напиток.
Вниманию публики для слепой дегустации было представлено 9 позиций, требующих оценки и сравнения. Разумеется, в дегустационных бокалах no name. То же, что происходило дальше я, с вашего позволения, опишу в жанре репортажа и, разумеется, с картинками. :-) (Все картинки кликабельны) ( Collapse ) Ну, будем? ;-)
PS. Альбом с фотографиями, сделанными на дегустации, лежит ВОТ ТУТ
